Solo un sano pragmatismo puo' salvare il SSN - 2

Secondo molti, il SSN italiano è sempre più oggetto di decisioni “striscianti” che ne minano la capacità di rispondere adeguatamente ai bisogni dei cittadini senza discriminazioni di accesso, di quantità, di qualità. Si può essere d’accordo o no, ma ciò che è necessario oggi non sono analisi sui rischi di crollo del SSN e sulle eventuali cause (politiche) all’origine delle decisioni assunte, quanto analisi volte a individuare modi efficaci per contribuire, anche attraverso la razionalizzazione dei costi dell’apparato sanitario, a convogliare maggiori risorse verso problemi anche essi prioritari come scuola e beni culturali, lavoro e industria, trasporti e infrastrutture, ambiente e fonti energetiche, tanto per citare quelli più rappresentativi.



Sono, infatti, evidenti due fatti. In primo luogo, il fondo sanitario nazionale è costantemente cresciuto negli anni, fatta salva una piccola flessione nel 2013, passando da 65 miliardi di euro nel 2000 a 116 miliardi nel 2018.È vero che l’Italia è da sempre tra i Paesi più virtuosi in termini d’incremento dell’incidenza del fondo sanitario sul PIL, ma è anche vero che negli ultimi anni la crisi ha inciso sull’economia italiana molto più che in altre realtà. In secondo luogo (vedi: “La lista della spesa” di Cottarelli), esistono almeno 4 ambiti in cui è possibile ridurre la spesa senza correre il rischio di “uccidere” il SSN:




1. modificando le modalità di erogazione dei servizi (ancora molte prestazioni, come le tonsillectomie, vengono trattate in regime di ricovero invece che ambulatorialmente)

2. riducendo i servizi erogati inutilmente (come il ricorso eccessivo al taglio cesareo)

3.uniformando ai minimi i prezzi di acquisto di beni e servizi (in Italia esistono 600 prezzi di riferimento, mentre in UK sono stati definiti decine di migliaia di prezzi standard che consentono di colpire capillarmente le inefficienze

4.razionalizzando i ticket sanitari (oltre a essere i più bassi di Europa , riguardano circa il 40% della popolazione e non si applicano a visite dei medici di famiglia e ricoveri ospedalieri).

A questi è ragionevole aggiungere due ulteriori ambiti. Il primo ambito costituito dai LEA che comprendono prestazioni oberate da spese eliminabili (un esempio: spese alberghiere connesse al ricovero – vitto, lavanderia, riscaldamento, illuminazione, sanificazione ambientale – sono sostenute dall’ospedale, mentre dovrebbero essere a carico dei ricoverati, se non esentati dal pagamento del ticket).

Un secondo ambito è costituito da “gabbie ideologiche” da cui non usciamo e che è ora di cominciare a mettere in discussione, non perché ormai improponibili, ma perché tali da ridurre la qualità delle prestazioni. Per esempio, molte polemiche stanno caratterizzando le decisioni di utilizzare meglio e di più gli infermieri nelle attività di emergenza-urgenza o di affidare a soggetti non istituzionali (cioè non a medici, infermieri, psicologi) l’assistenza di pazienti con specifiche patologie psichiatriche. Esistono evidenze che dimostrano la validità di queste esperienze ed è il momento di ragionarci su, piuttosto che continuare a lamentare la mancanza di risorse.

Autore: Ubaldo Montaguti

Ubaldo Montaguti svolge attività di ricerca ed organizza incontri di studio e corsi di formazione sui servizi sanitari nell’ambito della Sezione di Sanità Pubblica e Management Sanitario dell’Accademia Nazionale di Medicina di cui è responsabile scientifico.


Discussioni

comments powered by Disqus

Letture consigliate

EMERGENZA COVID-19: La necessità di una corretta comunicazione da fonti affidabili. Il monito dell’Accademia dei Pazienti e dei Pazienti Esperti EUPATI

Sempre a proposito di informarsi bene in ambito medico, difendendosi da un eccesso di informazione (infodemia) quando non dalle fake news, emerge sempre maggiore la necessità di una corretta comunicazione da fonti affidabili e capita quindi a fagiolo il monito dell’Accademia dei Pazienti Esperti del progetto EUPATI

Da leggere

Informarsi bene, più che informarsi tanto

Non facile in questo rumore di fondo causato da un numero smisurato di informazioni non sempre ottimali e spesso “gridate”. Ne consegue una grave infodemia (dal vocabolario Treccani “circolazione di una quantità eccessiva di informazioni, talvolta non vagliate con accuratezza, che rendono difficile orientarsi su un determinato argomento per la difficoltà di individuare fonti affidabili”). Ed ecco il report su COVID-19 dell’Accademia dei Lincei, preciso ed essenziale.

Da leggere



© 2020 - fivehundredwords.it - Credits
Le immagini a corredo degli articoli riprodotti su fivehundredwords.it provengono da ricerche effettuate su Google Image